Спор о правах на недвижимое имущество хлюстов

Спор о правах на недвижимое имущество: Москвы "Барщевский и Партнеры". В статье рассматриваются проблемы, возникающие в практике арбитражных судов и судов общей юрисдикции, при определении территориальной подсудности споров, связанных с недвижимым имуществом.

Предлагаются пути развития законодательства и судебной практики в исследуемых правоотношениях. Введение Правильное определение подсудности имеет ключевое значение для рассмотрения любого судебного спора. В Определении от 15.

Общая правовая характеристика договора репо

Конституционный Суд подчеркнул, что положения ст. Таким образом, КС РФ отмечает, что суды обязаны строго соблюдать правила о подсудности, акцентируя внимание на том, что с точки зрения действующего российского законодательства нарушение этих правил является фундаментальной судебной ошибкой, являющейся безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

Однако в тех случаях, когда предметом спора является недвижимое имущество, правильное определение территориальной подсудности становится непростой задачей.

Поскольку формулировки диспозиций статей, регулирующих подсудность споров о правах на недвижимость, весьма неоднозначны, даже опытный судья не говоря уже об иных участниках процесса может неверно определить, к компетенции какого суда относится данное.

Несмотря на то, что с момента принятия АПК и ГПК РФ прошло уже более десяти лет, на многие вопросы применения норм о территориальной подсудности споров о недвижимом имуществе судебная практика и поныне не дает однозначного ответа. В результате ущемляются права и законные интересы лиц, участвующих в деле, возникает излишняя волокита в судах.

Тема представляется весьма актуальной, поскольку число судебных разбирательств о правах на недвижимое имущество остается стабильно высоким.

Спор о правах на недвижимое имущество: проблемы территориальной подсудности

В настоящей статье предпринята попытка ответить на вопросы, возникающие в судебной практике при рассмотрении этой категории споров. Делать именно такой выбор законодателя побуждают сразу несколько причин. Во-первых, это облегчает работу суда при сборе и исследовании доказательств, что по идее должно способствовать скорейшему и правильному разрешению дела.

В-третьих, это повышает степень информированности самого суда о правах и интересах третьих лиц, не участвующих в деле. Однако нормы об исключительной подсудности этих споров неизменно находят свое место в источниках российского гражданского процесса см.: X Свода законов Российской империи; ст. Прежде чем перейти к исследованию процессуальных аспектов, остановимся чуть подробнее на понятиях материального права.

По классификации российского гражданского законодательства существует две группы недвижимого имущества: Поскольку АПК и ГПК РФ по-разному очерчивают круг споров о правах на недвижимое имущество, ответ на вопрос, является ли имущество недвижимым в силу природы либо в силу закона, приобретает особое значение.

В то же время ч. По нашему мнению, он в большей степени соответствует положениям материального законодательства и облегчает защиту прав и законных интересов участников гражданского оборота. Между тем с практической точки зрения главным является вопрос о том, какие споры охватываются диспозициями норм ч.

Все сказанное далее о применении ч. Что скрывается за словосочетанием "иски о правах. Включает ли оно лишь споры, связанные с вещными правами на недвижимость, или также охватывает собой и споры об обязательственных правах, связанных с недвижимым имуществом? Вот вопрос, который зачастую ставит в тупик и участников дела, и самих судей. Однако при этом высшие судебные инстанции используют разные критерии отнесения обязательственных споров к указанной категории исков.

Так, ВАС РФ квалифицирует споры, возникающие из обязательственных отношений, как иски о правах на недвижимое имущество лишь в том случае, если вынесение решения по такому спору повлечет необходимость внесения изменений в Единый государственный спор о правах на недвижимое имущество хлюстов прав на недвижимое имущество ЕГРП.

ВС РФ придерживается более широкого подхода: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 г.

Хотя высшие судебные инстанции по-разному трактуют этот вопрос, очевидно, что к искам о правах на недвижимость не могут быть отнесены иски исключительно обязательственного характера, лишь косвенно связанные с недвижимым имуществом.

Так, например, рассматривая спор об исполнении обязательств по оплате приобретенной недвижимости, в Постановлении от 20. Установив содержание понятия "недвижимое имущество", а также критерии, которые арбитражные суды и суды общей юрисдикции используют для отнесения иска к категории споров о правах на недвижимость, перейдем к рассмотрению проблем, возникающих в практике арбитражных судов и судов общей юрисдикции при определении подсудности споров, связанных с недвижимым имуществом.

Требование о признании сделки недействительной Как уже было сказано, ВАС РФ и ВС РФ не применяют единообразные критерии при отнесении исков по той или иной категории споров о правах на недвижимое имущество.

В результате арбитражные суды и суды общей юрисдикции также по-разному трактуют подсудность споров о признании сделок с недвижимостью недействительными и применении последствий их недействительности. Подход, используемый Верховным Судом, не оставляет сомнений в том, что подобные споры являются спорами о правах на недвижимость. При этом не имеет значения, содержит предъявленный иск требование о применении последствий недействительности сделки или. Так, в Определении от 29. Верховный Суд РФ прямо указал, что иск о признании сделки с недвижимостью ничтожной должен рассматриваться судом по местонахождению недвижимого имущества.

Напротив, разъяснения, данные ВАС РФ, и практика нижестоящих арбитражных судов оставляют рассматриваемый вопрос открытым. Указанная норма является специальной по отношению к ч. Для правильного определения подсудности в арбитражном процессе прежде всего необходимо уяснить, содержит ли иск требование о применении последствий недействительности сделки.

Полезный материал по теме: Регистрация прав на недвижимое имущество в Хабаровске

Это обусловлено тем, что по своей правовой природе иск о признании сделки недействительной является иском о признании если сделка ничтожна либо преобразовательным если она оспорима. Предъявление иска о признании ничтожной сделки недействительной направлено на констатацию судебное признание того обстоятельства, что необходимые основания для возникновения спорного правоотношения отсутствуют.

Само по себе удовлетворение таких исков и квалификация сделки в качестве недействительной не способны восстановить нарушенное право в том случае, если сделка была исполнена полностью либо частично. Другое дело - предъявление иска с требованием применить последствия недействительности сделки.

В случае удовлетворения такого иска спорная недвижимость может быть возвращена одной из сторон спора, что станет основанием для внесения изменений в ЕГРП в том случае, если на основании недействительной сделки в Реестр были внесены соответствующие записи.

Пленум ВС РФ и Пленум ВАС РФ указали, что в случае, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Также рекомендуем статью: Тепловые сети не являются недвижимым имуществом

Напротив, решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Требование об обращении взыскания на заложенную недвижимость До недавнего времени нерешенным оставался вопрос о распространении норм об исключительной подсудности на требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Это было обусловлено различными взглядами на правовые последствия предъявления такого иска: ВАС РФ сформулировал следующую позицию: Не лучше обстояли дела и в судах общей юрисдикции: Таким образом, ни ВАС РФ, ни ВС РФ не выработали единообразной практики по вопросу подсудности этой категории споров, что не позволяло участникам гражданского оборота своевременно защищать свои права и интересы.

Спор о правах на недвижимое имущество: проблемы территориальной подсудности

Единственным достижением стал тот факт, что большинство судей квалифицировали требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество как спор о правах на недвижимость, что при определении подсудности хоть как-то могло сориентировать потенциальных участников судебного разбирательства. Квалификация требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество как спора о правах на недвижимость, скорее всего, продолжала бы доминировать, если бы Конституционный Суд РФ не занял противоположную точку зрения.

В Постановлении от 26. Решение суда обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество влечет за собой либо принудительное обращение взыскания, либо проведение открытого аукциона, само же решение как таковое не влечет перехода прав на заложенную недвижимость п. Таким образом, согласно общеобязательной правовой позиции КС РФ нормы об исключительной подсудности не распространяются на требования об обращении взыскания на заложенную недвижимость, поскольку такой спор не является спором о правах на это имущество.

Постановление КС РФ призвано поставить точку в противоречивой практике судов по вопросу подсудности данной категории споров. Требование об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве От обращения взыскания на заложенное имущество необходимо отличать такой способ защиты гражданских прав, как обращение взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве.

Указанный способ защиты закреплен в п. Он предоставляет кредиторам, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве.

Как и в случае с обращением взыскания на заложенное имущество, предметом иска об обращении взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, является осуществление спор о правах на недвижимое имущество хлюстов, результатом которых должна быть передача денежных средств. Но в отличие от первой из названных категорий иска, второй предполагает разрешение вопроса о принадлежности указанного имущества определенному лицу.

Данное обстоятельство объясняется особой природой складывающихся правоотношений. КС РФ подчеркнул, что при реализации правового механизма защиты законных прав и интересов кредиторов не должны нарушаться права и интересы других лиц. Содержание и объем прав кредиторов, являющихся производными от прав бывшего собственника - должника, признанного банкротом, зависят не только от того, отчуждалось ли его имущество в точном соответствии с законом, но и от того, получил ли приобретатель данное имущество на законных основаниях либо оно оказалось у него в результате хищения, неосновательного обогащения либо получения от самого должника по недействительной сделке или же от иного лица, получившего имущество, в свою очередь, от должника по недействительной сделке.

КС РФ также акцентировал внимание на то, что по смыслу п. Таким образом, следует признать, что обращение взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве, предполагает исследование и разрешение вопроса о принадлежности спорного имущества, т.

Здесь, без сомнения, присутствует спор о праве на имущество - истец утверждает, что у ответчика нет на него права собственности. Поэтому если спор идет об обращении взыскания на недвижимость, то иск подлежит предъявлению по правилам исключительной подсудности. На наш взгляд, такое понимание ошибочно, поскольку оно не учитывает фабулу дела и основания, послужившие для передачи дела в Президиум ВАС РФ, а именно необходимость "определить характер соответствующих требований, учитывая их особенности, вытекающие из п.

Спор о правах на недвижимость, расположенную на территории, подсудной разным судам Еще одним интересным вопросом, прямой ответ на который нельзя найти ни в ГПК РФ, ни в АПК РФ, является подсудность споров, предметом которых является один или несколько объектов недвижимости, расположенных на территории, подсудной разным судам.

При определении компетентного суда в подобных случаях прежде всего необходимо учитывать, возможно ли разделение заявленных в иске требований или.

Следует помнить, что соединение в одном иске разных категорий требований зачастую направлено не на скорейшую защиту прав и законных интересов истца, а на искусственное изменение подсудности, что не только нарушает конституционные права ответчика, но и может стать причиной вынесения неправильного решения по существу спора.

В сложившейся ситуации можно говорить об альтернативно-исключительной подсудности. Представляется, что в этом случае право выбора суда, компетентного рассматривать спор, по аналогии с нормами, содержащимися в ч. Отметим также, что Верховным Судом РФ выработаны специальные правила о подсудности спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на юрисдикционной территории различных районных судов.

Если же объекты недвижимости не находятся по месту открытия наследства, иск подается по местонахождению любого из. Коллизия нормы о подсудности споров о правах на недвижимое имущество и норм, устанавливающих подсудность иных споров Важное практическое значение для определения подсудности спора о правах на недвижимое имущество имеет разрешение коллизий подсудности, т.

Иначе обстоит дело в гражданском процессе: Кроме того, судами общей юрисдикции выработан подход, позволяющий говорить о коллизии нормы об исключительной подсудности о правах на недвижимое имущество и нормы об альтернативной подсудности о защите прав потребителей. В иных случаях коллизии норм не возникает, поскольку при конкуренции норм, устанавливающих исключительную и иную подсудность, приоритет, естественно, имеет первая.

Указанное спор о правах на недвижимое имущество хлюстов действует и тогда, когда в одном исковом заявлении соединено несколько требований, если хотя бы одно из них отнесено к исключительной подсудности. Определение ВС РФ от 20. В арбитражном процессе может возникнуть конфликт сразу нескольких норм об исключительной подсудности: В гражданском процессе возможны коллизии между исключительной подсудностью, установленной для исков о правах на недвижимое имущество и для предъявленных кредиторами наследодателя до принятия наследства наследниками ч.

Как в арбитражном, так и в гражданском процессе возможна коллизия между подсудностью о правах на недвижимость и подсудностью для предъявления встречного иска ч.

Вопреки логике ГПК РФ, при рассмотрении споров о правах на недвижимость, в которых участвуют потребители, суды общей юрисдикции допускают конкуренцию нормы об исключительной подсудности таких споров и нормы об альтернативной подсудности споров о защите прав потребителей, содержащейся в ч. Установив потенциальные случаи конфликта подсудностей, перейдем к вопросам их разрешения. Коллизии исключительной подсудности в арбитражном процессе Начнем анализ с рассмотрения конфликтов норм подсудности споров о правах на недвижимость и споров с участием арбитражных судов.

Эта проблема остается неурегулированной на уровне как теории, так и практики. Поэтому прежде, чем высказать свое мнение о соотношении сил ч. Подобные изменения были внесены для того, чтобы выполнить требования Определения Конституционного Суда РФ от 02.

Этот документ признал положение п.

ВИДЕО: Видео на свадьбу. Рома Хлюстов 31. Праздник на миллион

VK
OK
MR
GP
Популярные статьи